Debatten om egenværdi kommer ofte op, når Bitcoin nævnes, men er det en standard, vi endda skulle forvente?
Kort om
- Når ideen virkelig testes, viser det sig, at Bitcoin ikke har nogen egenværdi.
- Nogle hævder, at Bitcoins værdi kommer fra kryptografi, der understøtter valutaen eller den energi, der forbruges i dets oprettelse.
- Siden slutningen af guldstandarden har fiat-valuta afledt sin værdi fra social konsensus snarere end nogen indre værdi.
Spørgsmålet om, hvorvidt en hvilken som helst valuta – fiat eller crypto – har egen værdi, har længe været en kilde til kontrovers og debat. Alligevel, når du virkelig tester ideen, viser det sig, at Bitcoin, ligesom enhver anden form for valuta, ikke har nogen iboende værdi overhovedet.
I filosofiske vendinger er den indre værdi en egenskab ved alt, hvad der har værdi i kraft af sin egen natur. Med andre ord noget, der bevarer værdi uanset hvordan mennesker opfatter det. På den anden side får ting med ydre eller instrumentel værdi deres værdi udelukkende baseret på opfattelsen af mennesker. Men hvad med Bitcoin?
Har Bitcoin egenværdi?
„Sæt det på denne måde. Siger vi virkelig, at et virkelig uafhængigt globalt netværk af dedikeret udstyr på et 100% oppetidsnetværk, der overfører og lagrer værdi mellem millioner af mennesker, ikke har værdi?“ Jason Deane, Bitcoin-analytiker hos Quantum Economics, fortalte Decrypt.
Svaret, i det mindste for Deane, er, at Bitcoin klart har en indre værdi. I det mindste på samme måde som aktier, obligationer og andre finansielle instrumenter gør. Han tilføjede, at „der kun kan være subjektiv debat om, hvad dette niveau af indre værdi er, hvis vi endda anser det for vigtigt nok til at gøre det.“
Deanes synspunkt er blevet forsvaret andetsteds; nogle hævder, at Bitcoin er et eksempel på en „energivaluta“, hvis værdi ligger i de ressourcer, der forbruges af dets produktion. Andre peger på den teknologi, der understøtter kryptokurrency – kryptografi – som den vigtigste begrundelse for dens egenværdi.
„Se, hvis du ikke tror på Bitcoin, siger du i bund og grund, at du ikke tror på kryptografi,“ sagde Anthony Pompliano, en populær Bitcoin podcaster, på et CNBC-panel i juli 2019.
Pomplianos udsagn rejser et interessant spørgsmål: kan Bitcoin opnå egen værdi baseret på den teknologi, der understøtter selve valutaen?
Kryptografi, Bitcoin og egenværdi
Kryptografi er den teknologi, der understøtter Bitcoins funktion som en kryptovaluta. Løst defineret som en metode til beskyttelse af information gennem koder, kryptografi er det, der gør blockchain-teknologi mulig.
Fortalere for blockchains antyder, at teknologien er uforanderlig og dermed iboende værdifuld. Derfor skal kryptokurrency, der er baseret på kryptografi, være iboende værdifuld.
Alligevel holder dette argument ikke vand. En valuta kan ikke være iboende værdifuld, simpelthen fordi de værktøjer, vi bruger til at købe og sælge med den, selv er værdifulde. I fiat-verdenen ville det være som at sige, at dollaren er værdifuld, fordi papir er værdifuldt, hvilket tydeligvis ikke viser sig at have en indre værdi for dollaren.
Et andet argument er, at Bitcoin er knappe. I sidste ende ved vi, at der aldrig vil være mere end 21 millioner Bitcoin.
Knapphed er et nøgle og ofte citeret predikat af ting med egen værdi, som guld. Men knaphed alene er simpelthen ikke nok til at bevise egen værdi. Der er mange ting, der er knappe – som superheltfilm af høj kvalitet – som ikke er iboende værdifulde. Bare fordi Bitcoin er sjældent, gør det heller ikke nødvendigvis det iboende værdifuldt.
Så hvis Bitcoin ikke er iboende værdifuldt, gør det det da værdiløst? Og hvor efterlader det verdens mest berømte kryptokurrency i forhold til traditionelle penge?
Den gode nyhed er, at fiat-valutaer også kæmper med egenværdien.
Fiat-valuta er ikke anderledes
Der var en tid, hvor den amerikanske dollar – chef for alle fiat-valutaer – blev anset for at være iboende værdifuld, men tiderne har ændret sig.
Guldstandarden var et system, hvor en regerings valuta formelt var bundet til værdien af guld. Flere lande har tidligere brugt guldstandarden, idet Storbritannien sluttede brugen af guldstandarden i 1931, og USA afbrød alle bånd til denne politik i 1973.
Da guld betragtes som værdifuldt – en debat for en anden gang – blev fiat-valutaer, der var bundet til dets værdi, betragtet i samme lys.
Uden en iboende værdi, der sidder bag disse valutaer, kommer den eneste reelle værdikilde, de får, fra forbrugernes tillid. Den amerikanske dollar, det britiske pund eller euroen er alle lige så værdifulde som vores tillid til dem.
Som The Economist for nylig påpegede, hævdede Nobelprisvindende økonom Thomas Schelling, at „folk trækker hen mod knudepunkter uden formelt at acceptere at […] guldstænger – eller bitcoins – har værdi, hvis nok folk stiltiende er enige om, at de gør det. ”
”Det er den værdi, som en social konsensus tilskriver en valuta, hvilket gør den nyttig,” sagde Ingo Fiedler, medstifter af Blockchain Research Lab, til Decrypt. „Bitcoins værdi kommer fra sådan tilskrevet social konsensus og ikke fra nogen iboende kilde.“
Så selvom Bitcoin ikke har nogen kilde med egen værdi, er det vigtigt at huske, at dette ikke nødvendigvis er så konsekvent. Iboende værdi er heller ikke næppe en luksus for fiat-valutaer.